Warum traditionelles Dating immer Algorithmen schlagen wird

Letzte Woche habe ich einen Artikel über die Liebe in Zeiten der Algorithmen geschrieben, in dem die verschiedenen Online-Dating-Ansätze zweier Singles diskutiert wurden.

Was ist also der Unterschied zwischen den Geschichten von Amy und Chris?

Um dies zu beantworten, müssen wir uns genauer ansehen, was sie getan haben, und es aufschlüsseln. Während die Mathematik, die sie verwendete, im Vergleich zu Chris‘ recht elementar erscheint, ist es eine Geschichte, die direkt und warm erzählt wird.

Es war eine persönliche Geschichte.

Seine Geschichte wird von einem Blogger geschrieben und bringt die schlechte und unpersönliche Seite von Mathematik und Zahlen zum Vorschein.

Chris hatte auch seine Recherchen beiseite gelegt und in seiner Kabine geschlafen, während er bis spät in die Nacht an Algorithmen arbeitete und seine Methode programmierte.

Dann traf er 87 verschiedene Frauen auf Dates, bis er seine Partnerin fand. Seine Beharrlichkeit zahlte sich aus!

Einige der typischen Kommentare zu seiner Geschichte waren:

• „Er musste nur das Kästchen ankreuzen, dass er nach einer asiatischen Frau suchte, die einen großen Mann treffen wollte und (er) hätte eine Milliarde von ihnen gefunden!“
• „Was für ein Verlierer. Er muss so verzweifelt sein.

Das Problem, mit dem Chris und andere Singles konfrontiert sind, kann analysiert werden, indem man zwei gegensätzliche Fälle betrachtet: entweder nicht in der Lage zu sein, jemanden zu finden (ich nenne dies das „Pickiness-Problem“, obwohl es das nicht ist) und die Unfähigkeit, zwischen den viele (das „Problem der Fülle“).

Um das Überflussproblem zu lösen, kann man das berühmte „Sekretärproblem“ anwenden, das jetzt wahrscheinlich passender als „Admin-Problem“ bezeichnet wird.

Dies wurde erstmals vor mehr als 50 Jahren vorgeschlagen und besagt, wenn Sie nur eine bestimmte Anzahl von Kandidaten für die Admin-Position interviewen können, woher wissen Sie dann, wann Sie einen auswählen müssen?

Nehmen wir an, Sie haben vier Kandidaten interviewt und es wird spät. Sollten Sie 10 weitere Interviews führen oder weitermachen?

Wenn man sich der Mathematik zuwendet, gibt es tatsächlich eine elegante Lösung für dieses Dilemma. Nehmen wir an, Sie haben Zeit, nur 10 Kandidaten zu interviewen. Sie sollten das erste wählen, das besser ist als die ersten drei.

In der mathematischen Sprache sieht dies so aus: Wählen Sie den ersten nach N/e, wobei N die Anzahl der Kandidaten ist, die Sie interviewen können, und e die Basis des natürlichen Logarithmus.

Ja, es ist elegant und das würde GH Hardy sagen. Der australische Mathematiker Clio Cresswell hat dies weiter auf die „12 Bonk Rule“ übertragen. Brauche ich nicht zu erklären, was das bedeutet.

„Vielleicht lassen Sie die schlauen Mathe-Freaks

konkurrieren, um den besten Algorithmus zu finden.“

Aber wie findet man Termine?

Die großen Dating-Sites haben Matches als Hauptmerkmal empfohlen, aber für Sites wie eHarmony und OkCupid ist ihr Matching-Algorithmus das Hauptmerkmal.

Die Mitglieder beantworten Fragen und basierend auf diesen Antworten wird eine Reihe von empfohlenen Übereinstimmungen bereitgestellt.

Diese Seiten sollten in der Lage sein, dies zu ermöglichen, da sie überprüfen können, ob ihr System funktioniert, indem sie die Reaktion ihrer Benutzer messen, z.

Sie können A/B-Testing verwenden, bei dem verschiedene Variationen eines Algorithmus getestet und der beste ausgewählt wird. Mit Millionen von Datenpunkten sollten diese Algorithmen perfekt sein!

Aber die meisten Leute, die ich kenne, die Dating-Sites genutzt haben, sind ziemlich skeptisch.

Wo gehen diese Methoden dann schief?

Laut Eastwick und Winkel, Forschern der Northwestern University, besteht das eigentliche Problem darin, dass der Algorithmus nur auf seine Eingabedaten angewiesen ist. Dies scheitert jedoch daran, dass die meisten Menschen sich selbst nicht logisch und genau charakterisieren. Ihre Daten sind nur oberflächlich.

Ein weiteres mögliches Problem ist, dass die Leute kompliziert sind und einfach zu viele Dinge zu berücksichtigen sind.

Bei der Erstellung eines mathematischen Modells gibt es den sogenannten „Fluch der Dimensionalität“.

Wie mir der Mathematiker Jonathan Farley vorgeschlagen hat, wenn Sie zu viele verschiedene Bereiche haben, „wer steht wem nahe?“ wird zu einer Frage ohne brauchbare Antwort.

Die mathematischen Probleme sind also wirklich schwer, und dann fängt Online-Dating die Person von Natur aus nicht in 3-D ein – echte Menschen, Hormone und Geruch und das Bedürfnis, in die Augen zu sehen.

Wen Sie in physischem Kontakt treffen, damit der Wind dazwischen wehen kann, kann ganz anders sein als bei einem Online-Profil.

Die Online-Dating-Sites und ihre Algorithmen sind nützlich, um den Umfang einzuschränken und genau das zu finden, was man will. Vereinfachung in einer komplexen Welt! Sowohl Amy als auch Chris haben dies getan und es hat für sie funktioniert.

Online-Dating-Sites verändern sich immer noch, und neue wie Tinder verändern die Landschaft.

Also, wohin gehen die Dinge von hier aus?

Lassen Sie die schlauen Mathe-Freaks vielleicht um den besten Algorithmus konkurrieren, indem Sie beispielsweise Beispieldaten in einer offenen Umgebung geben, wie beim Netflix-Preis, der ihren Kunden die perfekten Filme empfiehlt.

Dann konnten Chris McKinlay und andere Mathematikfreaks ihre mathematischen Fähigkeiten anwenden, um den besten Algorithmus für alle Singles zu erstellen!