Pourquoi les rencontres traditionnelles surpasseront toujours les algorithmes

La semaine dernière, j’ai écrit un article sur l’amour au temps des algorithmes, qui traitait des différentes approches de rencontres en ligne de deux célibataires.

Alors, quelle est la différence de réponse entre les histoires d’Amy et de Chris ?

Pour répondre à cette question, nous devons examiner plus en détail ce qu’ils ont fait et le décomposer. Alors que les mathématiques qu’elle a utilisées semblent un peu élémentaires par rapport à celles de Chris, c’est une histoire racontée directement et de manière chaleureuse.

C’était une histoire personnelle.

Son histoire est écrite par un blogueur et fait ressortir le côté mauvais et impersonnel des mathématiques et des nombres.

Chris avait aussi mis de côté ses recherches et dormi dans sa cabine, alors qu’il travaillait tard le soir sur des algorithmes et programmant sa méthode.

Ensuite, il a rencontré 87 femmes différentes à des rendez-vous jusqu’à ce qu’il trouve son partenaire. Sa persévérance a payé !

Certains des commentaires typiques de son histoire étaient :

• « Il avait juste besoin de cocher la case qu’il cherchait une femme asiatique qui voulait rencontrer un homme de grande taille et (il) en aurait trouvé un milliard! »
• « Quel perdant. Il doit être tellement désespéré. Obtenez une vraie vie! »

Le problème auquel sont confrontés Chris et les autres célibataires peut être analysé en considérant deux cas opposés : soit ne pas pouvoir trouver quelqu’un (j’appelle cela le « problème d’âpreté », même si ce n’est pas le cas) et ne pas pouvoir choisir parmi les beaucoup (le « problème d’abondance »).

Pour traiter le problème de l’abondance, on peut appliquer le fameux «problème du secrétaire», maintenant probablement appelé de manière plus appropriée le «problème d’administration».

Cela a été proposé pour la première fois il y a plus de 50 ans et stipule que si vous ne pouvez interviewer qu’un certain nombre de candidats pour le poste d’administrateur, comment savez-vous quand en choisir un?

Disons que vous avez interviewé quatre candidats et qu’il se fait tard. Devriez-vous en interviewer 10 de plus ou continuer à aller plus loin ?

Quand on se tourne vers les mathématiques, il existe en fait une solution élégante à ce dilemme. Disons que vous avez le temps d’interviewer seulement 10 candidats. Vous devez choisir le premier qui est meilleur que les trois premiers.

En langage mathématique, cela ressemble à : choisissez le premier après N/e, où N est le nombre de candidats que vous pouvez interviewer et e est la base du logarithme népérien.

Oui, c’est élégant et c’est ce que dirait GH Hardy. Le mathématicien australien Clio Cresswell a appliqué cela à la « règle des 12 bonk ». N’ai-je pas besoin d’expliquer ce que cela signifie.

« Peut-être laisser les geeks intelligents des maths

rivaliser pour trouver le meilleur algorithme. »

Mais comment trouver des dates ?

Les principaux sites de rencontres ont recommandé les correspondances comme fonctionnalité clé, mais pour des sites comme eHarmony et OkCupid, leur algorithme de correspondance est leur principale caractéristique.

Les membres répondent aux questions, puis en fonction de ces réponses, un ensemble de correspondances recommandées est fourni.

Ces sites devraient être en mesure de faire fonctionner cela car ils peuvent vérifier si leur système fonctionne en mesurant la réponse de leurs utilisateurs, par exemple combien de temps ils passent à regarder leurs correspondances recommandées ou s’ils cliquent sur leurs profils et leur envoient un message.

Ils peuvent utiliser des tests A/B dans lesquels différentes variantes d’un algorithme peuvent être testées et la meilleure choisie. Avec des millions de points de données, ces algorithmes devraient être parfaits!

Mais la plupart des gens que je connais qui ont utilisé des sites de rencontres sont assez sceptiques.

Où donc ces méthodes vont-elles mal?

Selon Eastwick et Winkel, chercheurs de la Northwestern University, le vrai problème est que l’algorithme ne repose que sur ses données d’entrée, mais cela échoue parce que la plupart des gens ne se caractérisent pas de manière logique et précise. Leurs données sont juste superficielles.

Un autre problème possible est que les gens sont compliqués et qu’il y a tout simplement trop de choses à expliquer.

En créant un modèle mathématique, il y a ce qu’on appelle la « malédiction de la dimensionnalité ».

Comme me l’a suggéré le mathématicien Jonathan Farley, si vous avez trop de domaines différents, « qui est proche de qui ? devient une question sans réponse utile.

Ainsi, les problèmes de mathématiques sont vraiment difficiles, et les rencontres en ligne, par nature, ne capturent pas la personne en 3D – les hormones et l’odeur de vraies personnes et le besoin d’être regardé dans les yeux.

Les personnes que vous rencontrez en contact physique pour que le vent souffle entre elles peuvent être très différentes d’un profil en ligne.

Les sites de rencontres en ligne et leurs algorithmes sont utiles pour réduire la portée et trouver exactement ce que l’on veut. Simplification dans un monde complexe ! Amy et Chris ont fait cela, et cela a fonctionné pour eux.

Les sites de rencontres en ligne évoluent encore et de nouveaux comme Tinder changent le paysage.

Alors, où vont les choses à partir d’ici ?

Peut-être laisser les geeks intelligents en mathématiques rivaliser pour trouver le meilleur algorithme, comme donner des exemples de données dans un environnement ouvert comme avec le prix Netflix, qui consistait à recommander les films parfaits à leurs clients.

Ensuite, Chris McKinlay et d’autres geeks en mathématiques pourraient appliquer leurs compétences en mathématiques pour créer le meilleur algorithme pour tous les célibataires !